• те, от кого мы зависим. Мы учитываем мнение и оценку таких людей просто из чувства самосохранения. Однако стоит принять во внимание, что в жизни мы и сами можем влиять на тех, от кого зависим, и если эта зависимость становится непереносимой и приводит к постоянному внутреннему конфликту, то можно просто изменить жизненную ситуацию (например, если надоело зависеть от самодура-начальника, достаточно поменять работу);
• те, у кого мы считаем нужным учиться. Однако в этом случае надо вовремя понять, когда учеба закончена, и не стать рабом чужих мнений. Этот тип референтной группы стоит вообще убрать, если вы чувствуете себя зрелым человеком. Тогда лучше следовать такой модели: мы учимся, получая от своих учителей информацию, но анализируем ее сами, чтобы выработать свое мнение.
3. Отделить понятие «учитываю» от понятия «принимаю безоговорочно».
Важное отличие человека со свободной волей заключается в том, что он может (и это стоит делать) учитывать мнения тех, кто входит в референтную группу, но не принимать его безоговорочно.
4. Определить, в каких именно областях вы будете ориентироваться на мнения людей из своей референтной группы.
Это еще один важный момент. Нужно разделить сферы влияния референтной группы в зависимости от того, к какой категории относятся люди, которых мы в нее включили:
• те, кого мы любим, – их мнение значимо только в той сфере, которая непосредственно касается ваших взаимоотношений. Например, мнение мужа жене стоит учитывать, когда он оценивает ее новое платье или прическу, но не ее профессионализм;
• те, от кого мы зависим, – их мнение значимо только в той сфере, которая связана с этой зависимостью. Например, вас может волновать оценка руководителем вашего профессионализма, но не ваших внешних данных;
• те, у кого мы учимся, – их мнение интересует нас только в той сфере, в которой они для нас гуру (хотя чуть раньше мы говорили, что от этого типа референтной группы лучше вообще избавиться).
5. Определить степень влияния референтной группы на себя и свою жизнь.
На этом этапе вы определяете границу между собственными свободой и ценностями и своей любовью или зависимостью. Иными словами, вам надо определить, до какой грани вы готовы дойти. Например, готовы ли вы ради любимого человека выглядеть так, как вам не нравится. Или будете ли вы учитывать мнение начальника, от которого зависите, нарушая при этом какие-то важные для вас ценности. Постарайтесь заранее определить границы, во-первых, для того чтобы не стать жертвой манипуляций, а во-вторых, чтобы не вступить с собой в серьезный конфликт.
6. Определить свое поведение в случае конфликта мнений внутри вашей референтной группы.
Вполне возможно, что в вашу референтную группу входят люди с противоположными взглядами: то, чего хочет от вас один из них, не одобряет другой. Стоит заранее рассмотреть вероятность такого конфликта и либо исключить кого-то из своей референтной группы, либо расставить приоритеты. Печальный опыт многих (как в семейной жизни, так и на работе) показывает, что «слуга двух господ» редко преуспевает, но довольно часто такая ситуация приводит к неврозу.
7. Оценить желательность и возможности дальнейшего сужения референтной группы.
В идеале чем меньше людей входит в вашу референтную группу, тем лучше. Постарайтесь сузить ее максимально, однако не стоит исключать из нее тех, кого это может морально травмировать (тех, кого мы любим), а также тех, исключение которых существенно нарушит нашу собственную безопасность (тех, от кого мы зависим).
Светлана Иванова: Любопытный, и очень забавный пример, который показывает, что многие привыкли создавать для себя слишком большую референтную группу. Итак, тренинг, группа по преимуществу женская, во время кофе-брейка (дело происходит в отеле) поданы бутерброды с вкусной ветчиной и слишком толсто нарезанным хлебом. Многие из участниц берут только ветчину и оставляют хлеб. И вдруг одна из них говорит: «Слушайте, а ведь о нас подумают, что мы какие-то некультурные». Причем говорит это совершенно серьезно.
Добровольное домашнее задание
1. Определите для себя круг людей, которых вы любите или от которых зависите (у которых учитесь), – по желанию. Подумайте и исключите из него не самых близких или тех, кто в действительности не оказывает на вас серьезного влияния.
2. Проследите за собой в течение нескольких месяцев после того, как вы запретили себе учитывать мнение тех, кто не вошел в вашу референтную группу.
3. Четко определите ту зону, в рамках которой вас волнует мнение людей, вошедших в вашу референтную группу.
4. Постарайтесь в ближайшее время несколько раз намеренно не учитывать мнение или отношение людей, не входящих в вашу референтную группу, не нарушая при этом приличий, законов и собственной системы ценностей.
Общепринятые установки
Только ты сам знаешь, что есть хорошо или плохо лично для тебя, нужно и ненужно, правильно и неправильно.
Сразу же хочется сказать, что за это утверждение многие могут нас осудить. Вы в своем праве, но постарайтесь услышать, что мы хотим вам сказать.
«Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо», – все в школе читали это стихотворение Маяковского (любопытства ради перечитайте его, интересно, со многим ли вы сейчас согласитесь).
Алена довольно долго пыталась сделать карьеру. Она получила дополнительное образование, прикладывала массу усилий. В ее кругах считалось, что карьеру делать необходимо. А на деле ей хотелось простого женского счастья. И вот в какой-то момент она кардинально поменяла свою жизнь: вышла замуж за любимого мужчину и родила ребенка. Сейчас она работает, но никаких сверхусилий, для того чтобы сделать карьеру, не прикладывает. И, насколько мы знаем, она счастлива.
Эта тема как бы продолжает предыдущую – о референтных группах. С детства в нас начинают вкладывать различные установки, нередко представляющие собой стереотипы: надо хорошо учиться; музыка – хорошо, футбол – плохо; старших следует уважать; женщины должны любить детей; настоящий мужчина не плачет; мужчина должен содержать семью и все такое. Такие установки могут возникнуть под влиянием родителей, если являются их ценностями или рождены жизненным опытом, но они могут специально внедряться в сознание людей властью или религией. Так вот, все эти установки – ничто, если только… Возможно, вы уже сейчас испытываете негодование: это же отвергаются вечные ценности! Да, если… Чуть позже мы дойдем до этого ЕСЛИ.
Светлана Иванова: На своих тренингах по подбору персонала и проведению интервью при приеме на работу я всегда говорю, что практически (здесь я допускаю небольшие исключения, но о них потом) нет хороших и плохих кандидатов, как нет хорошего или плохого поведения – есть подходящее и неподходящее. Как правило, люди начинают со мной спорить. Почему? Из-за этих самых вложенных с детства установок. «Например, – говорю я, – занудный, вредный ко всем негативно относящийся недоверчивый человек – это хорошо?» – «Да, хорошо, для ревизора, контролера, начальника контроля качества на производстве». – «А позитивный, открытый, любящий людей и видящий в них только хорошее, ориентированный на дружеские отношения? Для людей на тех должностях, о которых мы говорили, эти качества не подходят, так как такому человеку изначально дискомфортно выискивать нарушения и кого-то наказывать. Зато специалисту по продажам или директору по персоналу эти качества просто необходимы. Человек с какими характеристиками будет как раз на своем месте?». «А как же, например, честность? Ведь это же всем нужно», – нередко продолжает дискуссию группа. На что я привожу несколько примеров из жизни, когда, например, от сотрудников отделов продаж или рекламы/маркетинга, наоборот, ожидали готовности приврать при необходимости. А почему бы и нет, если бизнес построен на краткосрочном продвижении или отсутствии повторных покупок (как, например, на рынке вторичной жилой недвижимости в крупных городах). Но я, как вы помните, все-таки оговорила исключения. Мне так и не удалось толком придумать, в каких случаях может быть позитивно воспринято воровство в компании, в которой работаешь, а также откровенная нелояльность к руководству. Вот, пожалуй, и все. А все остальное может быть как хорошим, так и плохим, или, как я говорю, – подходящим и неподходящим.
На еще одном своем тренинге, посвященном мотивации и лояльности, я говорю о Павлике Морозове. (История этого пионера-героя в советское время была всем известна: Павлик, узнав о связи своего отца с кулаками, сообщил об этом в органы власти, и его отца арестовали. А за донос кулаки убили пионера.) И я задаю вопрос: «Прав ли был Павлик Морозов?» Некоторые отвечают однозначно – «Нет» или «Да» (последних, кстати, меньше), А самые умные спрашивают: «Прав с чьей точки зрения?» Это-то и является ключом к ответу. С точки зрения советской власти и партии он – герой. С точки зрения сторонников семейных ценностей – негодяй. Где же правда?